CONSIDERATION OF THE PERSONALITY OF N.S. KHRUSHCHEV USING PSYCHOLOGICAL ANTHROPOLOGY

 

Ruslana Marockina

M.ED, Kazan (Volga Region) Federal University,

Russia, Kazan

 

АННОТАЦИЯ

Н.С. Хрущев был наименее вероятным кандидатом в приемники на место вождя советского союза – И.В. Сталина, но именно он сумел не только прийти к власти, но и вытеснить с политической арены конкурентов. Какими же чертами характера и видением мира, обладал первый Секретарь ЦК КПСС Н.С. Хрущев, позволившими ему пройти нелегкий путь от рабочего шахты до главы государства? В данной статье рассматривается формирование интенционального мира Никиты Сергеевича, сложившегося на базе культурных традиций и ключевых событий с которыми личность сталкивалась на разных стадиях жизни.

ABSTRACT

   Khrushchev was the least likely candidate for a head of state.  Probably Secretary of the CPSU Central Committee N.S. Khrushchev, went   the hard way from a miner to the head of state? Nikita Sergeevich had his intentional world, who put together from different stages of life and traditions.

 

Ключевые слова: психологическая антропология, историческая личность, адаптация, культурное окружение, СССР, И.В. Сталин, Н.С. Хрущёв.

Keywords: psychological anthropology, historical personality, adaptation, cultural environment, USSR, I.V. Stalin, N.S. Khrushchev.

 

ХХI век в отечественной науке ознаменовался активизацией процесса гуманизации человека. Становление человека на пьедестал наук порождает применение различных способов исследования его и деятельности осуществляемую им. Психологическая антропология имеет особый взгляд на факторы влияющие на становление личности.

Целью исследования являлось рассмотрение личности политического лидера СССР середины ХХ века Н.С. Хрущева. Интерес к личности Хрущева продиктован импонирующей сегодняшним людям открытостью этого человека, и на первый взгляд неуместностью его в историческом контексте на фоне предшествующего сталинского режима, здесь также будет правильным сравнение, прозвучавшее из уст одного из современников (Ф. Бурлацкого), сопоставившего Хрущева с шекспировским Клавдием, стащившим корону, валявшуюся под ногами [2, с. 29]. В данном исследовании будут раскрываться вопросы, преимущественно носящие пограничный междисциплинарный характер, а именно вопросы находящиеся на стыке понимания взаимодействия механизмов истории, психологии и культурологии. Задачами ставили: - рассмотреть поведенческие образы личности исходя из ее принадлежности к определенному социальному коллективу и переходы из одного социального коллектива в другой; - взаимодействие личности и общества; - специфические способы ее адаптации в меняющемся обществе.

Свидетельства о темпераменте Первого Секретаря ЦК КПСС сохранились во многих воспоминаниях современников. Так кандидат исторических наук Ю.В. Аксютин при оценке личности Хрущева задается вопросом: в чем же заключалась сложность и противоречивость человека, который являлся лидером сверхдержавы? В нашем исследовании мы попробуем ответить на этот вопрос.

Опираясь на теоретическую базу психологической антропологии, можно дать определение термину культура, как специфический способ человеческой деятельности и существования людей, имеющий адаптивную природу [3, с. 14]. Здесь имеются в виду формы адаптации к биологическому, физическому и культурному окружению. Под способом деятельности С. Лурье подразумевает не только навыки и умения, но и включает многообразные средства осуществления активности людей. Культура дает возможность действовать, однако именно она определяет вектор этого действия и обозначает цели. Культура устанавливает границы для правильного, возможного, а также отклоняющего поведения. В любой культуре имеется система образов, именно они является принципами установления связей между индивидами. Можно выделить следующую типологию образов: «источник добра», «источник зала», «образ покровительствующей силы», «образ мы или образ коллективности», «образ поля действия», «образ условия действия» [3, с. 14] Из чего вытекает ряд вопросов, которые смогут помочь нам понять психологию Хрущева, а также восприятие его обществом 60-х гг., каким виделся современникам Никита Сергеевич?  Почему Хрущев предпринял ряд активных действий по усилению личного влияния в 1953 г.? Какой тип образа соотносился со Сталиным в восприятии Н.С. Хрущева?

Начинать рассматривать поведенческие образцы личности Н.С. Хрущева стоит исходя из социального коллектива в котором он пребывал на различных этапах жизни. Здесь речь идет об этапе адаптации индивидуальных личностей к нормативному окружению посредством выбора социального поведения, выделенным Р. Левиным [3, с. 351]. В период юности Никита Сергеевич попал в слесарный коллектив в 1908 г., впоследствии, будучи уже на пенсии Хрущев, считал, что слесарные навыки способны прокормить его случись конфискация имущества, о чем писал его сын Сергей Хрущев, пересказывая встречу отца с брежневскими людьми из ЦК: «Вы можете отобрать у меня все – пенсию, дачу, квартиру. Все это в ваших силах; и я не удивлюсь, если вы это сделаете. Ничего, я себе пропитание найду. Пойду слесарить, я еще помню, как это делается.  [5, с. 251] Эта открытая, грубоватая реплика, подчеркивает преимущество в средствах оппонентов, но также отражает чувство неутраченной гордости Хрущева. Отдельно отметим наличие просторечия «слесарить» – характеризующее сопричастность Никиты Сергеевича к выходцам из народа. Через несколько лет, а именно в 1912 г., Хрущев пошел работать на шахту, важно отметить особенности, характеризующие работников шахты: приземистость, физическая развитость и активность – всеми этими качествами он обладал.  Важно упомянуть, о том, что Никита Сергеевич родился в семье шахтера – Сергея Никоноровича, что отразилось при выборе профессии в молодости.

Далее с 1918 г. наблюдается поступление Хрущева на военную службу, сюда можно отнести его деятельность на госслужбе и параллельное вступление в партию. Именно вхождением в партию ознаменовано приобщение Хрущева к политике и сопричастности с большевизмом. Формирование его идеологических позиций укрепилось в тот же период. Начало агитационной деятельности наблюдается с момента присвоения Никите Сергеевичу должности политкомиссара.

Последующая деятельность Хрущева связана с продвижением его по политической социальной лестнице и отнесением его к числу членов советской номенклатуры. Сюда относится и его назначение партийным руководителем Петрово-Марьинского уезда Сталинского округа, а также дальнейшее становление Вторым Секретарем МГК ВКП(б) в 1932 г., Первым Секретарем ЦК КП(б) Украины в 1938 г. и последующие высокопоставленные должности. При просмотре нами сборника с документами и отчетами Хрущева виден стиль обращения с просьбами к Сталину и другим членам партии, очевидно умелое лавирование в докладах Верховному Главнокомандующему и товарищески-требовательное отношение с А. Микояном, Л. Кагановичем и др. Переходя к рассмотрению примеров стоит обратить особое внимание на документы, наглядно зафиксировавшие деятельностные и поведенческие образцы, применявшиеся Хрущевым. Останавливаясь на телеграммах и записках за 1942 и 1945 гг. отправленные Никитой Сергеевичем Сталину и другим соратниками, видны следующие тенденции: в телеграммах с докладами И.В. Сталину об обстановке на фронте Хрущев старается употреблять местоимение «мы», что позволяет частично переносить ответственность за просчеты не на одного конкретного человека, а на «команду»: «У нас создалось исключительно тяжелое положение на переправах р. Волга» [4, с. 16], такая же тактика применяется в просьбах: «конкретная наша просьба следующая…» [4, с. 16]. Личное местоимение «я» Никитой Сергеевичем охотно ставится в тех докладах Иосифу Виссарионовичу, где Хрущев проявил себя с лучшей стороны и успешно выполнил приказ или же осуществил уместную личную инициативу, так: «Я думаю, что следовало бы предложить тт. Серову и Шатилову вместе с командованием Польского Войска тех офицеров, которые ведут себя недостойно, разжаловать и наказать» [4, с. 62]. Осуществляется охотная иллюстрация докладов примерами, выносимыми из личного опыта: «Я видел, что даже наши руководящие работники, которые обязаны соблюдать такт и приличие, по-панибратски относятся к руководителям Польского государства…» [4, с. 60]. В записке А.И. Микояну тон более безапелляционный: «для обеспечения операции, которая намечена, необходимо в самом срочном порядке разобрать и удовлетворить все наши заявки» [4, с. 49]. Также замечено применение Хрущевым подхалимства в адрес Л.М. Кагановича: «не раз Вы нас выручали, прибегаем к Вашей помощи и сейчас» [4, с. 49].

Переходя к рассмотрению специфических способов адаптации в меняющемся обществе, стоит отметить, что весь тот опыт взаимодействия в разных социальных коллективах был задействован Н.С. Хрущевым для успешной адаптации в нестабильной обстановке 1930-х – 1940-х гг. Тогда каким образом Н.С. Хрущеву удалось избежать неудовольствия И.В. Сталина?

Из книги «Н.С. Хрущев. Материалы к биографии» видно, что схожими вопросами задается и Ф. Бурлацкий, отмечавший, что Сталин «не грешил на Хрущева. Старческое ослепление? Пожалуй, нет. Никколо Макиавелли, этот блистательный разоблачитель тирании, бросил некогда фразу: Брут стал бы Цезарем, если бы притворился дураком» [1, с. 9]. Подобное сравнение имеет место быть, несмотря на то, что Хрущев не был в опале в период репрессий, после смерти И.В. Сталина он приложил все усилия для продвижения себя на верховный политический пост и ликвидации соратников Сталина.

В данном случае речь идет о принятии индивидом сугубо на поведенческом уровне требований культурного окружения, причем идущих вразрез с моделями мышления и чувствования, которые также никуда не деваются. Именно поэтому несмотря на внешнее повиновение Сталину и выполнение его поручений, на психологическом уровне назревал протест, вылившийся в осуждение культа личности на ХХ съезде. Именно, в момент появления «образа условия действия» в марте 1953г. Хрущев увидел возможность и стал предпринимать меры по удалению Л. Берии и др. с политической арены. На ментальном уровне бывшие соратники Сталина ассоциировались у Хрущева с образом «источника зла». Мы понимаем, что подобная трактовка действий Хрущева может быть истолкована как попытка оправдать отчасти лицемерный способ произвести личное усиление, но с позиций психологической антропологии в данном случае личность задействовала адаптивные функции и избавилась от положения вынужденной конформности, т.е. трансформации поведения в результате смены обстановки [6].

В результате взаимодействия личности и общества происходит оказание двустороннего влияния друг на друга. Из чего интересным является вопрос, а какого лидера хотело видеть советское общество после смерти Сталина? Давайте представим, ведь послевоенные лишения не могли продолжаться вечно, так как альтруистический энтузиазм людей рано или поздно иссякает, без принятия активных попыток демократизации общества и уделения внимания социальным проблемам и прежде всего человеку, советское общество едва ли смогло обойтись. Причастность Хрущева к командно-административной системе и идеологической культуре тех лет является неоспоримым фактом, также ему присущи и вышеупомянутые особенности восприятия, ставшие понятийными аспектами личности – комплекс всех этих факторов сформировал его интенциональный мир. Ф. Бурлацкий вспоминает: «мне довелось слышать, как Хрущев понимал свою роль в истории нашей страны. Он говорил, что Ленин вошел в нее организатором революции, основателем партии и государства, а Сталин несмотря на свои ошибки, человеком, который обеспечил победу в кровавой войне с фашизмом. Свое предназначение Хрущев видел в том, чтобы дать благосостояние советскому народу» [1, с. 16]. Удалось ли Хрущеву реализовать задуманное? Отчасти, современники были благодарны ему за начало массового жилищного строительства, улучшение положения колхозов, но неясное представления Хрущева о способах и средствах обеспечения благосостояния советского народа привели к неудачным реформам и преждевременной отставке.

Каким же человеком остался Н.С. Хрущев в памяти современников? Во время визита Хрущева в приморье один из встречающих моряков сказал: «– Никита Сергеевич возит с собой Солнце». Мы не будем трактовать эту фразу как имеющую двойной смысл о высоких коммунистических идеалах, достаточно лишь упомянуть о веселом нраве Хрущева и простой человечности, которая была всегда понятна народу.

 

Список литературы:

  1. Аксютин Ю.В. Материалы к биографии. Москва: Полит. лит., 1989 г. 3 – 22 с.
  2. Бурлацкий Ф. Н.С. Хрущев. Штрихи к политическому портрету. Москва: Лит. Газета. 1998 - №8. 29 с.
  3. Лурье С. Психологическая антропология. Москва: Академический проект. 2003 г. 221 – 228 с.
  4. Томилина Н.Г. Россия ХХ век. Документы. Никита Сергеевич Хрущев. Два цвета времени. Москва: Демократия, 2009. 16 – 99 с.
  5. Хрущев С.Н. Пенсионер союзного значения. Москва: Новости. 1991. 82 – 134 с.
  6. Электронный словарь / [Электронный ресурс] https://psychology.academic.ru/967/конформность (дата обращения: 20.06.2020)